[Grandes Nomes do Raciocínio Clínico] 2: Wilson Luiz Sanvito

RACIOCÍNIO CLÍNICO: Dr. Sanvito: o senhor começou a carreira trabalhando em uma cidade do interior do Paraná (Mandaguaçu). Como foi a experiência de trabalhar como médico em uma cidade do interior, e o que motivou sua saída para uma cidade maior?

DR. SANVITO: Eu, quando me formei, em 1958, em Curitiba, pela UFPR, tinha um amigo muito querido que tinha se formado dois anos antes de mim, e ele tinha pretensão de trabalhar no norte do PR. Então, ele me convidou e nós fomos para Mandaguaçu. Eu, recém-formado, sem fazer residência, nada… Aliás, eu, antes de ir para Mandaguaçu, eu fiz 3 meses de Obstetrícia, na Casa Maternal em São Paulo, porque eu já tinha ideia que Obstetrícia era uma área em que eu iria ter muitos problemas. Isso se confirmou depois.

Então eu trabalhei em Mandaguaçu – era uma dupla, eu e meu colega – e nós tínhamos um hospital, um hospital de madeira, que era o único hospital de Mandaguaçu, e era na época um hospital grande; e nós compramos depois outro hospital, bem pequeno, com 6 leitos, em Ourizona, uma cidade a 20km de Mandaguaçu. Eu ficava em Ourizona e meu colega ficava em Mandaguaçu.

Quando eu tinha um caso mais complicado, eu geralmente trazia para Mandaguaçu; às vezes, uma cirurgia, um abdome agudo, uma coisa mais complicada, eu levava para Mandaguaçu.

A experiência foi boa. Foi importante no sentido de que eu tinha que tomar decisões sobre Medicina em Geral: pediatria, obstetrícia, clínica médica e todas as patologias que apareciam, nós tínhamos que tomar decisões, o que me deu uma certa segurança.

Mas depois de 2 anos, eu comecei a ficar um pouco frustrado: “eu não fiz uma formação, eu não fiz uma residência, e aqui no interior os recursos são poucos”. Então, eu resolvi fazer Neurologia, que é uma área que eu já tinha gostado muito durante meu curso de graduação. Aí eu vim para São Paulo, fiz minha residência no Hospital das Clínicas, e decidi fazer carreira acadêmica.

Trabalhei um curto período com Professor Roberto Melaragno Filho no Hospital do Servidor, quando fui chefe da clínica dele lá, e ele me fez uma proposta: se eu queria fazer um doutorado na França. Fui para o serviço do professor Raymond Garcin em Paris, onde fiquei um ano e meio, fiz meu doutorado e depois voltei.

Dr. Raymond Garcin

E assim que eu voltei, fui convidado para assumir aqui na Faculdade de Ciências Médicas da Santa Casa de São Paulo a chefia da disciplina de Neurologia, e pelo meu currículo, eu vim como professor adjunto. Depois, fiz o concurso para Livre Docência, para professor titular, e aqui estou. Eu vim para a Santa Casa de São Paulo em julho de 1970, então são 47 anos de trabalho acadêmico e assistencial na Santa Casa.

RACIOCÍNIO CLÍNICO: O que novas tecnologias diagnósticas, como, por exemplo, a ressonância magnética, mudaram no raciocínio clínico? O que o senhor acha que elas adicionaram, e o que elas atrapalharam na formação do médico hoje em dia?

DR. SANVITO: Acho uma pergunta muito interessante, porque estamos vivendo num mundo tecnocêntrico. Eu até me permito fazer um flashback e analisar um pouco como é que isso evoluiu.

Na Alta Antiguidade, o mundo era cosmocêntrico. O homem era impotente diante da natureza. Já na Idade Média, o mundo era teocêntrico: era um saber de igreja. O saber estava enclausurado nos mosteiros, e os monges copistas é que transmitiam conhecimento daquele saber para gerações subsequentes. Quando houve o Renascimento, houve um florescimento em todas as áreas do conhecimento, principalmente o conhecimento humanístico – nas artes, ciências, filosofia -, com o Iluminismo, houve uma guinada importante, porque, com a invenção da imprensa, por Gutenberg, isso humanizou o saber. O saber, que era enclausurado nos mosteiros, saiu dos mosteiros, e houve uma capilarização do conhecimento. Ele assumiu um caráter humano – não mais teocêntrico, de igreja. Isso permitiu uma abrangência muito grande do conhecimento, e o homem se pôs no lugar de Deus. Então, o mundo se tornou antropocêntrico.

E hoje, o que nós vemos? A partir do século XIX, o mundo se tornou tecnocêntrico. Com a incorporação de novas tecnologias, o mundo foi ficando cada vez mais dependente da técnica. Você tinha a ciência, antes, que era a busca do conhecimento. A ciência agregou a técnica, que é a busca da eficiência – quer dizer, a aplicação do conhecimento científico para efeitos práticos. Então, o mundo é cada vez mais tecnocêntrico.

Hoje, nós temos a quarta revolução industrial, que é caracterizada pela impressora 3D, pela robótica e pela inteligência artificial. E, como não podia deixar de ser, a Medicina incorpora muita tecnologia. Isso é bom ou é ruim?

Eu diria que é muito bom.

A tecnologia é uma ferramenta extraordinária que ajuda muito o médico, e ajuda muito o tratamento do paciente. Entretanto, é preciso um pouco de cuidado, porque a tecnologia é uma ferramenta auxiliar – por enquanto. Ela não substitui o ato médico tradicional.

O que é o ato médico tradicional? Ele tem como pilar a medicina chamada artesanal, que é anamnese e exame físico. Eu até me atrevo a dizer que a anamnese é o exame mais sofisticado da medicina, porque o objeto investigado fala. Ele conta para o médico o que ele tem. O médico precisa ter a perspicácia de saber retirar da anamnese elementos relevantes para formular suas hipóteses diagnósticas. Então, anamnese – que, em grego, quer dizer “recordar de novo” – é o histórico da doença. O doente relata para o médico as suas queixas.

Por que essa medicina artesanal é fundamental? Porque tudo parte daí. É preciso que o médico tenha na cabeça as hipóteses para ele solicitar ou não exames complementares. Aí que a tecnologia é muito importante, nos ajuda muito. Mas o médico tem que saber fazer corretamente a solicitação do exame e justificar por que ele está pedindo esse exame.